Figueiredista

Toda cara de pânico dos âncoras de telejornais, toda manchete em letras garrafais, qualquer matéria apavorante que se escreve hoje sobre economia, me faz lembrar quando era noticiado a grande mazela do Brasil até bem pouco tempo atrás. Parece-me que os jornalisatas do meu Brasil varonil, que todos estão carecas de saber que acho uma corja preguiçosa, burra e arrogante, se acostumaram a escrever sobre economia como quem fala a respeito de um navio em chamas. E, já que são tão profissionais, gastam horas e horas cuspindo fogo sobre os cenários de crise. Nem que seja a crise dos outros. Parece que gostam de assustar. Noto, cada vez mais, que a imprensa do meu país não gosta muito que as coisas andem bem. Creio que é porque só se limitam, como símios e outros animais dessa nota, a expressar os extremos; Ou o pânico, ou o grande louvor supremo. O meio termo parece difícil.

Difícil porque o meio termo exige raciocínio.

Vejam, nada tenho a ver com economia e nem de longe aspiro ao ofício de jornalista, ainda assim, bronco e limitado nesse assunto que sou, consigo entender que essa crise é em gigantesca parte deles. Não é nossa. O Brasil tem 35% de seu PIB voltado para crédito, sendo que os EEUU ultrapassam longe dos 100%. Alguns de nossos bancos fortes são do Estado, e os outros têm uma visão bastante conservadora sobre aplicações de risco e, ao contrário deles, não temos grandes fundos de investimentos. As empresas que tiveram prejuízo no Brasil, que são grandes mas de número diminuto, foram aquelas que tiveram seu foco administrativo desvirtuado para a escola de Chicago que apregoa a maximização dos lucros pela especulação de mercado e não somente a venda de seus produtos. O que pode ocorrer no Brasil é que poderemos ter uma queda da exportação. Levando em conta que o produto de maior significação de exportação é soja, é para pensar que o mundo não opta por passar fome. Opta por não comprar SUVs. Exportamos, em grande parte, produtos alimentícios e de matéria prima. Necessidades, portanto, uma tímida queda. Nisso sem falar no despeque do preço do barril do petróleo que começou inflacionando a poraria toda para começo de conversa quando explodiu o US$ 100,00. Falando em Dólar, está a R$ 2,30? Grande coisa, já tivemos o dólar a R$ 3,00 e sobrevivemos muito bem.

Está tudo bem. Aliás, está tudo ótimo. Se quem está governando o Brasil fosse realmente esperto, aproveitaria esse momento de fragilidade dos EEUU para rever as intenções do tal do ALCA. Criando uma enorme gama de facilidades para nós e los hermanos.

Imaginem que tudo que foi escrito acima saiu de um fulano que tem uma coluna na Veja, que, deduz-se, jamais publicaria cenário positivo tal. Stephen Kanitz foi o convidado do Jornal da Band da edição noturna de ontem. Se for ver na pauta, a entrevista poderia ser mais uma entre mil que bombardearia qualquer crença de que nosso país, finalmente, anda bem (e não é por conta do Lulinha não, caros vermelhos. È um processo que vem há duas décadas, ok? Relaxem também, Tucanos. Dobrem as bandeiras, todos fizeram sua parte, parasitas.) Colunista da Veja, premiado e tals, cara de conservador de Harvard. Tudo ótimo.

Jornalistas são preguiçosos até na hora de analizar corretamente a arma que usarão para endossar suas manipulações. Kaniz, ao ser perguntado capciosamente "o que era real e fictício" nessa crise, ele respondeu. Mesmo. Respondeu tanto que o entrevistador tentou minar o que acabou se tornando um "desmedido otimismo". "Não falo sobre otimismo, e sim fatos. Aliás, a imprensa brasileira é que está errando. Vocês têm grande responsabilidade no pânico que foi firmado desnecessariamente aqui no Brasil."

Juro a vocês que ri sozinho.

Mas, claro que falamos de jornalistas e tinham que descreditar o sujeito e dar conotação política a coisa toda. A ultima pergunta, depois de várias intenções de corte das respostas de Stephen Kanitz - com direito a algumas tentivas bem grosseiras - veio faltando bem poucos segundos para o término do programa; "O senhor então concorda com o Lula quando ele diz que o Natal será bom e que podem gastar à vontade?"

Um simples "sim" ou "não" aí seria fatal. Então começa uma explicação de alguém que, por pensar, não acha a resposta simples. Então, o aviso de que o tempo estava se esgotando; "Um segundo, amigo, você me perguntou e agora vou responder. É a minha reputação que está em jogo e não a sua!". E respondeu de modo satisfatório.

Juro a vocês que ri sozinho novamente. A reação de um jornalista quando se é contrariado é incrível. Ao vivo então, é uma beleza. Acho que por isso ninguém os fiscaliza; Seria hilário demais contrariá-los.

Hoje, assistindo a essa entrevista, que duvido que muitos tenham visto, tive a alma lavada. Uma informação clara de quem não está com um galão de gasolina pronto para despejar numa fogueira ou com um caminhão de bombeiro para apagar o fogo a qualquer custo. A coisa foi - como posso escrever isso?- real. Foi como achar uma garrafa de San Pellegrino no meio de uma piscina olimpica de merda.

Bem, desculpem essa última linha. Serei mais ponderado em minhas considerações. Sem pânico, nem com grandes louvores ao supremo. Ele pode estar bem errado, e foi só uma idéia, um boa visão e, como há muito não aparecia, uma bem plausível. E idéias podem mudar, ao contrário de convicções. E, cá entre nós, chega de convicções.

Boa parte dos jornalistas são convictos, e notem quão ridículos são.